Либерасты и демшиза

В своей последней книге "Гибель империи" Егор Гайдар лишь вскользь упомянул о важнейшем американском стратегическом документе, вероятно, не понимая его значимости для всей системы советско-американских отношений. Именно эта "фигура умолчания" и заставляет нас рассказать современным читателям о реальных оценках состояния советской экономики, отвергаемых экономистами "чикагской школы" и "гарвардского проекта".

После избрания Ю.В. Андропова 12 ноября 1982 г. Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза, Объединенный экономический комитет Конгресса США запросил у ЦРУ доклад о состоянии советской экономики, где «были бы представлены как ее потенциальные возможности, так и уязвимые стороны».

Представляя Конгрессу этот доклад, сенатор Уильям Проксмайер, вице-председатель Подкомиссии по международной торговле, финансам и охране экономических интересов, посчитал необходимым подчеркнуть следующие основные выводы из анализа ЦРУ (цитируется перевод с английского):

«В СССР наблюдается неуклонное снижение темпов экономического роста, однако в обозримом будущем этот рост будет оставаться положительным.

Экономика функционирует плохо, при этом часто наблюдается отход от требований экономической эффективности. Однако это не означает, что советская экономика утрачивает жизнеспособность или динамизм. Несмотря на то, что между экономическими планами и их выполнением в СССР имеются расхождения, экономический крах этой страны не является даже отдаленной возможностью»(!!!)[1].

И сколько же надо было впоследствии «потрудиться» и «приложить усилий», чтоб сделать «невозможное возможным»!!! Но это – уже вопросы к иным историческим деятелям и персонажам.

Ибо в познании истории, как известно, не «работает» вульгарно-прямолинейный принцип: post hoc, ad hoc – после этого, следовательно – по этому! Продолжим однако цитирование названного нами чрезвычайно важного документа американской разведки:

«Обычно западные специалисты, занимающиеся советской экономикой, уделяют главное внимание ее проблемам, -- продолжал сенатор. – Однако опасность такого одностороннего подхода заключается в том, что, игнорируя положительные факторы, мы получаем неполную картину, и на основе ее делаем неверные заключения.

Советский Союз является нашим основным потенциальным противником, и это дает еще больше оснований для того, чтобы иметь точную и объективную оценку состояния его экономики. Худшее, что мы можем сделать – это недооценить экономическую мощь своего главного противника».

И вновь прерывая здесь цитирование этого доклада, поясним, почему мы считаем необходимым познакомить с ним наших сограждан.

Во-первых, он самым наглядным образом показывает стратегический уровень анализа и прогнозирования ведущей разведывательной службы Западного мира, их методологию и принимаемые в расчет факторы.

Во-вторых, его выводы и оценки были положены в основу беспрецедентной по масштабам «экономической войны» Соединенных Штатов Америки против СССР, развязанной уже в следующем году.

В-третьих, подобные анализ и планирование осуществляются в США и по сей день, о чем, например, со всей очевидностью свидетельствует очередной доклад американского Национального разведывательного совета (НРС) «Глобальные тенденции в мире до 2025 года», открытый вариант которого был обнародован 20 ноября 2008 г.

В этой связи представляем читателям основные положения разведывательного доклада ЦРУ США 1982 г. о состоянии советской экономики:

«Необходимо отдавать себе отчет в том, что Советский Союз, хотя он ослаблен в результате неэффективного функционирования сельскохозяйственного сектора и обременен большими расходами на оборону, в экономическом отношении занимает второе место в мире по уровню валового национального продукта, имеет многочисленные и хорошо подготовленные производительные силы, высоко развит в промышленном отношении.

СССР также обладает огромными запасами полезных ископаемых, включая нефть, газ, а также относительно дефицитные минералы и драгоценные металлы. Следует серьезно смотреть на вещи и подумать о том, что может произойти, если тенденции развития советской экономики из отрицательных станут положительными».

Заканчивая представление доклада Уильям Проксмайер отметил, что он «должен со всей убедительностью разъяснить членам Конгресса США и американской общественности реальное состояние советской экономики, о котором они до сих пор имели весьма смутное представление. Из доклада также следует, что в прогнозировании экономического развития Советского Союза содержится по меньшей мере такая же доля неопределенности, как и в отношении перспектив нашей собственной экономики».

В самом докладе Генри Роуэна, председателя Национального совета разведслужб ЦРУ, отмечалось (содержание доклада приводится в сокращении):

«Западные обозреватели, анализируя функционирование советской экономики, называют ее «слабой» или «разрушающейся», в то время как СССР продолжает увеличивать расходы на оборону, возрастает совокупный общественный продукт в реальном выражении, а по размерам валового внутреннего продукта (ВНП) Советский Союз занимает второе место в мире, уступая лишь Соединенным Штатам.

Мы не считаем, что экономический крах – резкое и длительное снижение объема ВНП – возможен даже в отдаленном будущем.

Наши прогнозы указывают на то, что

1. Рост ВНП будет идти медленно, но останется положительным.

2. Задержка экономического развития обусловлена сочетанием целого ряда факторов. Некоторые факторы не зависят от Советского Союза, другие же отражают те слабые места в советской экономической системе, устранить которые не сможет даже новое руководство Андропова.

Отдельные факторы, замедляющие экономический рост, зависят от политического курса (например, выделение средств на оборону). Эти факторы можно изменить, однако это вряд ли будет сделано в заметном объеме в ближайшем будущем.

3. Тем не менее мы полагаем, что в обозримом будущем ежегодный рост составит в среднем от одного до двух процентов. Потребление на душу населения достигнет постоянного уровня или даже несколько уменьшится.

… Улучшению жизни советских граждан, т.е. повышению их жизненного уровня, Москва уделяет внимание уже в течение почти 30 лет. Однако повышение благосостояния потребителей всегда зависело от потребностей армии и отступало на второе место, чтобы обеспечить высокие темпы роста капиталовложений, необходимые для обеспечения быстрого роста ВНП.

Однако в настоящее время появились признаки того, что с интересами потребителей обращаются не так бесцеремонно. 11-й пятилетний план, в отличие от предыдущих, предусматривает более медленные темпы роста капиталовложений по сравнению с ростом потребления.

…С точки зрения целей и первоочередных задач, выдвинутых руководством, функционирование советской экономики носит смешанный характер.

С середины 60-х годов СССР увеличил свой арсенал межконтинентальных средств доставки ядерного оружия почти в 6 раз, уничтожив, таким образом, количественное превосходство США в этой области и обеспечив себе возможность нанесения ответного ядерного удара.

За этот же период Москва более чем утроила количество единиц тактического ядерного оружия, уменьшив значение ядерного оружия стран НАТО, которое было противопоставлено более многочисленным обычным вооруженным силам стран Варшавского Договора….

Наряду с усилением своей военной мощи СССР до недавнего времени был способен поддерживать высокие темпы экономического роста.

За период с 1950 по 1981 г. ВНП СССР, по данным ЦРУ, вырастал в среднем на 4,6% в год, тогда как рост ВНП США за тот же период составил в среднем 3,4% в год.

Однако экономический рост СССР в течение этого периода постоянно замедлялся, особенно начиная с 1978 г. Среднегодовой прирост ВНП составлял 6 % в 50-е годы, 5 % в 60-е годы, и почти 4 % в период с 1970 по 1978 г. За период с 1979 по 1981 г. среднегодовой рост составлял менее 2 %. Ожидается, что в 1982 г. ВНП увеличится примерно на 1,5 %.

Происходящие в экономике СССР процессы во многом напоминают замедление темпов экономического роста, наблюдаемое в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

За первые 3 года 70-х ВНП стран ОЭСР увеличивался на 5 % в год. Кризис, вызванный повышением странами ОПЕК цен на нефть, остановил рост экономики стран ОЭСР в 1974 – 1975 годах. Затем в 1976 – 1979 годах рост ВНП возобновился и составил 4 % в год. Однако в 1980 – 1981 годах рост ВНП в странах ОЭСР достигал всего 1,2 % в год.

Снижение темпов роста советской экономики отчасти явилось следствием того, что 4 года подряд урожаи были плохими или средними. Но в большинстве отраслей экономики, особенно в промышленности, наблюдался застой.

Серьезным тормозом для промышленности стали узкие места, не связанные с сельским хозяйством. Увеличение объема промышленного производства, которое за период с 1971 по 1975 год составляло в среднем 6 % за год, резко снизилось в 1976 г., и за период 1976 – 1981 годов лишь незначительно превышало 3 % в год.

Процесс снижения экономического роста в СССР характеризуется стабильностью. В 1981 г. объем промышленного производства увеличился лишь на 2 %. Ожидается, что в 1982 г. он составит от 1,5 до 2 процентов.

Одно из главных мест в экономической политике СССР отведено усилению военной мощи. На это указывает непрерывный рост расходов на оборону, который с середины 60-х годов составляет в среднем 4 % в год.

В настоящее время расходы на оборону в СССР составляют 13 – 14 % ВНП.

В то же время забота государственного руководства о благосостоянии потребителей несколько умерила стремление к экономическому росту.

Доля советского ВНП, вкладываемая в основной капитал – что является движущей силой экономического роста СССР – в определенной мере стабилизировалась в последние годы и составляет приблизительно 26 % (факторные издержки). В 1960 г. эта доля составляла около 20 %.

С самого начала выполнение заданий 11-го пятилетнего плана зависело от существенного подъема производительности труда. Так, рост производительности труда в промышленности за 1981-1982 гг. составил всего 1,4 % в год вместо запланированных 4,5 % в год.

Продолжает быстро возрастать добыча природного газа…

В качестве положительного момента можно отметить рост объема производства энергии…

В 1982 г. СССР также существенно улучшил свой внешнеторговый валютный баланс…

Внешнеторговый дефицит в твердой валюте в 1981 г. составлял около 4 млрд. долларов, что вызывало определенную озабоченность в финансовых кругах Запада. Судя по результатам первой половины 1982 г. дефицит внешнеторгового баланса к концу года будет снижен, вероятно, до 2 млрд. долларов…

Сильные стороны экономики СССР

Сами масштабы экономической деятельности, отражающие ее значительный рост со времен окончания 2-й мировой войны, является одной из самых сильных сторон экономики СССР.

Валовый национальный продукт Советского Союза за 1982 г. составит около 1,6 триллиона долларов, т.е. примерно 55 % ВНП США.

Размер валового национального продукта на душу населения составляет почти 6 000 долларов.

Велико и население страны, численность которого приближается к 270 миллионам. Рабочая сила, численность которой составляет около 147 млн. человек, состоит из достаточно образованных и подготовленных (по мировым стандартам) людей.

К настоящему времени СССР стал страной почти полной грамотности. Образовательный уровень населения быстро растет….

Особые усилия направлены на улучшение образования коренного населения республик Средней Азии…

Положительным моментом для технически ориентированного советского общества является также то, что в советских школах особое внимание уделяется математике, технике и точным наукам.

Однако в советской системе образования имеются серьезные недостатки, к которым относится чрезмерное количество заучиваемого механически материала и слишком ранняя узкая специализация на университетском уровне.

Еще одной сильной стороной экономики СССР является громадное количество основных фондов, которые были накоплены после 2-й мировой войны….

Советский Союз исключительно богат природными ресурсами….

Энергетика. СССР владеет 40 % разведанных мировых запасов природного газа…., что превышает ресурсы всех промышленно развитых капиталистических стран, вместе взятых.

Запасы угля составляют 30 % всех мировых промышленных запасов и достаточны для добычи в течение более 200 лет при современных нормах производительности….

Залежи железной руды составляют примерно 40 % мировых.

Обладая 1/5 мировых лесных ресурсов, СССР имеет практически неистощимый источник древесины….

Кроме того. Советские специалисты утверждают – и это вполне может оказаться правдой, - что в их стране находятся самые крупные залежи марганца, никеля, свинца, молибдена, ртути и сурьмы….

Обладая большими людскими, финансовыми и материальными ресурсами, СССР пользуется экономической самостоятельность., что является еще одной из его сильных сторон.

СССР хотя и обладает большой экономической самостоятельностью, однако не является автарксистским государством. Так, по крайней мере на протяжении последнего десятилетия, торговля с капиталистическими странами является важным элементом деятельности СССР, направленной на модернизацию советской экономики и повышение ее эффективности….

Говоря об экономической самостоятельности Советского Союза, мы отнюдь не имеем ввиду, что он не нуждается в торговле или не получает от нее определенных выгод….

Мы имеем в виду, что способность советской экономики оставаться жизнеспособной при отсутствии импорта намного выше, чем в большинстве, а возможно и во всех остальных промышленно развитых странах мира. Отсюда следует, что возможности воздействовать на Советский Союз с помощью экономических рычагов весьма ограничены…»

Вновь временно прерывая цитирование оценочной части оценки ЦРУ экономического состояния СССР, сразу предуведомим читателей, что эти выводы никоим образом нельзя экстраполировать на нынешнее национальное богатство России.

Поскольку, как известно, свыше 60% его было утрачено только вследствие подписания 8 декабря 1991 г. никем не уполномоченными президентами России Б.Н Ельциным и Украины Л.М. Кучмой, председателем Президиума Верховного Совета Белоруссии С.С. Шушкевичем соглашения «о прекращении существования СССР как субъекта международного права и политической реальности».

Далее в докладе ЦРУ Конгрессу США подчеркивалось:

«Хозяйственное освоение и добыча некоторых видов природных ресурсов в СССР ведется высокими темпами, несмотря на их значительную удаленность и условия, чрезвычайно усложняющие добычу.

В области добычи золота СССР уступает лишь Южно-Африканской Республике. Производство золота за 1981 г. составило около 325 тонн. Золотой запас страны равен примерно 1 900 тоннам, что по существующим ценам превышает 25 млрд. долларов.

В 80-е годы в стране резко возрастет производство металлов платиновой группы, никеля и кобальта. Объем их производства будет достаточным не только для удовлетворения внутренних потребностей, но обеспечит также растущий экспорт…. Богатые новые залежи, разработка которых начинается в Казахстане и Грузии, позволяет значительно увеличить производство хромитов и марганца.

V. Главные недостатки советской экономики

… Вначале рассмотрим проблемы, порождаемые обстоятельствами и условиями, которые СССР не может регулировать.

Отрицательное влияние на состояние советской экономики за последние годы оказало снижение прироста рабочей силы и возрастание трудностей, связанных с добычей и доставкой жизненно необходимой энергии и другого сырья, вводимого в производство.

Вследствие снижения коэффициента рождаемости в 60-х годах, увеличения числа рабочих, достигших пенсионного возраста, и в результате повышения коэффициента смертности среди мужчин в возрасте от 25 до 44 лет, прирост населения трудоспособного возраста с середины 70-х годов снижаться.

Это стало особенно заметно в 1980 г., и прирост останется на очень низком уровне в текущем десятилетии.

За период с 1971 по 1981 год численность населения трудоспособного возраста выросла примерно на 23 миллиона человек. С 1981 по 1991 г. этот прирост составит всего 4 млн. человек. Рост числа рабочей силы замедлится не так сильно (имеется в виду численность фактически работающего населения). Это произойдет в основном благодаря увеличению доли населения в возрасте от 20 до 39 лет, где имеется самый высокий показатель производственной активности.

Несмотря на это, (мы специально в цитировании указанного документа ЦРУ столь подробно останавливаемся на демографических проблемах развития экономики страны, дабы читатели могли сравнить их с реалиями сегодняшнего дня, - О.Х.), рост численности рабочей силы значительно замедлится. Ожидается, что прирост рабочей силы за период 1981 – 1991 гг. составит лишь 9 млн. человек, тогда как за период 1971 – 1981 гг. этот период составил 19 млн. человек. Принимая во внимание и без того очень высокий коэффициент производственной активности, можно сделать вывод о наличии весьма небольшого числа незанятого населения, которое можно привлечь к работе с целью компенсировать неблагоприятные демографические условия.

Нехватка рабочей силы будет усугубляться также и другими факторами.

За последние 10 лет сильно сократилась сельско-городская миграция, которая в прошлом служила неисчерпаемым источником рабочей силы для всех секторов экономики, кроме сельскохозяйственного, в большинстве отраслей которого сейчас ощущается нехватка квалифицированной рабочей силы. Проблему осложняет тот факт, что сельское население среднеазиатских республик, среди которого прирост населения, находящегося в трудоспособном возрасте, будет наивысшим и где до сих пор в значительном количестве имеется избыточная рабочая сила, мигрирует весьма неохотно.

Как мы отмечали ранее, природа одарила Советский Союз поистине неисчерпаемыми запасами самого разнообразного сырья. Однако во многих случаях добывать эти материалы становится все труднее, вследствие чего резко возрастают затраты на их эксплуатацию. Это в полной мере относится к положению с энергетическими ресурсами СССР.

В результате снижения добычи нефти в Волго-Уральских месторождениях в середине 70-х годов объем нефтедобычи стал возрастать за счет эксплуатации нефтяных промыслов Западной Сибири….

В результате длившейся десятилетиями эксплуатации истощились подземные угольные пласты в европейской части СССР. Сейчас для того, чтобы лишь поддерживать объем добычи угля постоянным, необходимо уходить на большую глубину и разрабатывать более тонкие угольные пласты….

Месторождения природного газа в старых газоносных районах, таких как Северный Кавказ, Закавказье, Украина, районы Волги и Урала, а также запад Туркменистана, серьезно истощены. Для обеспечения необходимого количества газа необходимо постоянно увеличивать его поставки из Средней Азии и в особенности из Тюменской области….

Иссякают также легкодоступные залежи многих видов сырья, не имеющего отношения к энергетики….

За последние годы также заметно снизился темп роста вложений в основной капитал. В основе такого процесса может лежать вынужденное решение правительства, вызванное недостатком главных вводимых факторов производства, или, как отмечалось выше, сознательный выбор.

Рост вложений в основной капитал составил 7% в год в 1971 – 1975 гг., и снизился примерно до 5% в 1975 – 1978 гг. и резко упал до среднего ежегодного показателя примерно 1,5% в 1979 – 1980 гг.

В 1981 г. темп роста увеличился – прирост основного капитала составил 3%. Однако 11-й пятилетний план ставит задачей обеспечить рост капиталовложений в 1981 – 1985 гг. менее чем на 2% ежегодно. Это самые низкие запланированные темпы роста за весь послевоенный период. За период 1971 – 1975 гг. и 1976 – 1980 гг. рост вложений в основной капитал составил почти 30%.....

В Советском Союзе давно поняли, что необходим новый подход. Уже в течение по меньшей мере 10 лет в стране говорят о необходимости перехода от экстенсивного к интенсивному пути развития.

Это означает, что экономический рост должен в основном происходить за счет увеличения производительности труда, т.е. в результате более эффективного использования ресурсов на любом уровне производства при ускорении технического прогресса.

Однако уже в течение нескольких лет снижается фондоотдача и… постоянно снижаются темпы роста производительности труда. Виной этому в основном недостатки советской экономической системы, к рассмотрению которых мы переходим….

Советская экономика уже давно страдает от межведомственной разобщенности организаций, занимающихся научными исследованиями, опытными разработками и производством готовой продукции. Каждая из этих организаций работает в соответствии с собственным плановым заданием, отличным от планов других организаций.

Научно-исследовательские институты занимаются фундаментальными исследованиями и получают вознаграждение за успешное завершение исследовательских проектов, независимо от их практической ценности для экономики страны….

Выпуск новых видов продукции вначале мешает выполнению предприятием планов по производству серийной продукции. При этом возникает угроза недовыполнения плана, и предприятие может остаться без премии.

В СССР не существует рынка, конкуренция на котором могла бы заставить проектировщиков и производственников внедрять новую продукцию и технологию. В самом деле, враждебное отношение производственников к изменению технологии является характерной чертой советской экономики, о чем сказал в выступлении на заседании ЦК партии в конце ноября Андропов.

В результате такого несоответствия между трудом и системой выплаты вознаграждений советская промышленность выпускает одну и ту же продукцию в течение непомерно длительного времени, новые изделия включат в себя лишь минимум новшеств, а плоды по-настоящему передовых исследовательских разработок внедряются в серийное производство с большим отставанием. За последние 15 лет в СССР проведена реорганизация проектно-конструкторских и производственных организаций с целью решить эту проблему, которая, тем не менее, продолжает существовать.

Переходя от обобщений к частностям, рассмотрим далее наиболее слабые или уязвимые места советской экономики.

С давних пор сельское хозяйство по количеству проблем занимает в экономике страны ведущее место. Функционирование этого сектора за последние 4 года лишь подтвердило его право на это сомнительное отличие….

Плохие погодные условия являются основным фактором, вызывающим снижение объема сельскохозяйственного производства с 1978 г. Однако неустойчивая погода и неблагоприятные географические условия представляют собой постоянную угрозу и помеху сельскому хозяйству и лишь частично объясняют, почему многолетние усилия Советского Союза, направленные на увеличение объема сельскохозяйственной продукции, не принесли более высоких дивидендов….

На развитие сельского хозяйства затрачиваются крупные средства – в течение многих лет капиталовложения в сельскохозяйственный сектор составляют более четверти всех инвестиционных затрат. Однако большинство этих средств неправильно распределяется….

Официально признавая растущий спрос населения на высококачественные продовольственные продукты, Брежнев заявил Центральному Комитету партии в конце 1981 г., что продовольственный вопрос является наиважнейшей «политической и экономической задачей» 11-го пятилетнего плана.

Увеличение спроса свидетельствует о растущих потребностях и доходах потребителей. Неспособность удовлетворить этот спрос обусловлена как застоем в производстве большинства продуктов животноводства, так и нежеланием государства поднимать цены в государственных магазинах, что частично обусловлено опытом Польши….

На этом фоне Брежнев в мае 1982 г. выступил со своей Продовольственной программой, которая готовилась в течение полутора лет. Цель данной Программы – за короткий срок поднять производство продовольствия и уменьшить зависимость от импорта. Продовольственная программа в решении сельскохозяйственных задач будет действовать по трем направлениям….

Как отмечалось на состоявшемся недавно заседании ЦК КПСС и сессии Верховного Совета СССР, в других секторах экономики также существуют очень серьезные проблемы.

Сталелитейная промышленность, например, стала одним из самых узких мест советской экономики….

Еще одним сектором экономики, тормозящим ее развитие, является транспорт. Беспорядок на железных дорогах – основе системы – сильно нарушает работу экономики, особенно в том, что касается перевозок такого сырья, как уголь, железная руда, древесина, металлолом, а также химических удобрений.

Советской экономике требуется большой объем транспортных услуг не только по причине ее размеров и сложности, но также и потому, что природные богатства и людские ресурсы страны разбросаны по громадной территории.

По сравнению со странами Северной Америки и Европы СССР плохо обеспечен круглогодичным водным транспортом, к тому же правительство медлит с созданием сети современных автомобильных дорог. В силу этих причин основная тяжесть грузоперевозок легла на железнодорожный транспорт.

Однако этот транспорт, очевидно, достиг максимума своих возможностей в использовании существующих железнодорожных магистралей и техники. Из этого следует, что в течение по меньшей мере нескольких последующих лет транспортному сектору будет трудно поддерживать рост экономики….

Как отмечалось выше, существование советской экономики не зависит от торговли. Общий объем импорта составляет 12 или 13 процентов ВНП, а импорта из капиталистических стран – лишь около 5%. Однако по причине только что перечисленных трудностей полное или частичное устранение кризисных узких мест и выполнение основных задач в развитии страны тесно связано с импортом из капиталистических стран….

Имеющиеся у СССР возможности получения твердой валюты, которая ему нужна для оплаты импортных поставок из капиталистических стран, также находятся под давлением и вполне могут снизиться в будущем.

Основной причиной здесь является прекращение роста и возможное снижение объема производства нефти….

Прежде всего следует отметить, что в результате снижения цен на нефть на мировом рынке условия прямой торговли с капиталистическими странами в 80-е годы будут для СССР менее выгодными, чем в 70-х годах, когда постепенное повышение цен на нефть и золото принесло Советскому Союзу непредвиденные доходы.

Далее, если не произойдет оживление в экономике западных стран, то спрос на советское сырье будет низким….

Покупательная способность Советского Союза в торговле с западными странами, несомненно, обеспечивается его огромным золотым запасом. Однако СССР не желает сбывать большие количества золота на неустойчивом рынке, поскольку в результате продажи советского золота возникает тенденция к понижению цен на него….

Характер отношений СССР со странами Восточной Европы усугубляет положение. Поскольку СССР стремится к поддержанию политической и социальной стабильности в этих странах, он представил режим наибольшего благоприятствования в торговле 5 странам-участницам Варшавского Договора из 6: Чехословакии, ГДР, Болгарии, Польше и Венгрии, за исключением Румынии.

Такие отношения, или «помощь», имеет 2 основные формы: субсидирование и кредитование.

Субсидии предоставляются не непосредственно, а через обеспечение предпочтительных условий внешней торговли. Это означает, что условия торговли стран Восточной Европы с Советским Союзом более выгодны для них, чем те, которые преобладали при торговле теми же товарами со странами некоммунистического мира.

На практике это означает, что СССР продает энергию, в основном нефть, а также другие виды сырья восточноевропейским странам по ценам более низким, а покупает промышленные товары в этих странах по ценам более высоким, чем на мировом рынке.

Оценки затрат Советского Союза, связанных с предоставлением странам Восточной Европы режима наибольшего благоприятствования, весьма приблизительны – и противоречивы.

По самой высокой западной оценке из известных нам эти субсидии за период 1960 – 1980 гг. составили почти 70 млрд. долларов, причем около 90% этой суммы приходится на период после 1974 г. Такой огромный и резкий скачок отражает бурный рост мировых цен на нефть в 1973 – 1980 гг., а также свидетельствует о значительном увеличении вмененных издержек для СССР, связанных с экспортом нефти в страны Восточной Европы.

Кредитование осуществляется в основном за счет превышения стоимости экспорта над стоимостью импорта, которое СССР постоянно поддерживает в своей торговле с восточноевропейскими странами с середины 70-х годов. Помимо этого Советский Союз предоставил определенную прямую валютную помощь Польше.

Страны Восточной Европы, перед которыми также стоят серьезные экономические проблемы, продолжают зависеть от советской помощи. Однако возникшая в СССР экономическая напряженность намного увеличила для него цену этой помощи.

Советский Союз решил, однако, в будущем снизить приоритет, предоставляемый экономическим потребностям восточноевропейских стран. Экспорт советской нефти в эти страны снизился в 1982 г., что также относится к активному сальдо торгового баланса СССР с этими странами. Вероятно, будут снижены и советские субсидии. Однако крутое снижение экспорта сырья и торговых кредитов и субсидий вряд ли возможно.

Факторы неопределенности, связанные с прогнозированием экономического развития СССР

Приход к власти Андропова не повлиял на нашу оценку перспектив советской экономики.

1. Экзогенные факторы, тормозящие экономический рост, не зависят от изменений в государственном руководстве.

2. Более того, выступление Андропова на ноябрьском Пленуме ЦК партии не указывает на возможность значительных перемен в экономической политике.

Ю.В. Андропов отметил, что к экономической реформе он будет подходить с осторожностью. Он также дал понять, что оборонная и тяжелая промышленность сохранят свой приоритет.

3. Те немногие плановые экономические показатели на 1983 г., о которых говорилось на сессии Верховного Совета СССР в конце ноября, чрезмерно высоки. Это позволяет предположить, что ослабления экономических напряжений и устранения узких мест, что было бы возможно при более реалистичном планировании, ожидать не приходится.

Правление Андропова пока только начинается, поэтому серьезные изменения государственной политики могут быть еще впереди. Ввиду этого, а также по причинам, не имеющим отношения к смене руководства, наши предположения о том, что среднегодовой рост ВНП составит 1 – 2%, могут оказаться неверными.

1. Экономический рост может ускориться, например;

а). Если на территории СССР будет преобладать хорошая погода, что приведет к получению хороших урожаев в течение ряда лет.

б). Если новое руководство страны захочет осуществить значительное перераспределение ресурсов и направит средства, идущие на оборону, в гражданскую экономику.

в). Если новое руководство сможет каким-то образом, возможно, путем направления оборонных ресурсов в сферу потребления, поднять моральный дух трудящихся и производительность труда.

г). Прежде всего, если на основе смягчения наиболее пагубных свойств существующей системы будет повышена экономическая эффективность. Производительность может быть повышена, например, без коренных преобразований экономической системы при помощи:

1) более сбалансированного распределения капиталовложений, что поможет устранить запущенность таких жизненно важных секторов, как транспорт, и

2) остановки количественного роста показателей выполнения плана, а также устранения частичного совпадения сфер компетенции руководящих работников, что являлось характерными признаками так называемых «реформ» последних лет.

Если Андропов, прочно утвердившись у власти, захочет осуществить коренные изменения, которые значительно уменьшили бы централизацию и обеспечили большой простор для действия рыночных факторов, перспективы будут еще лучше. Возможности и масштабы осуществления такой реформы будут, однако, ограничены необходимостью поддерживать политический контроль над многонациональным обществом с большой численностью населения. К тому же попытки проведения такой реформы столкнутся с неподатливостью партийной и экономической бюрократии.

2. Рост экономики может оказаться более медленным, например:

а). Если не изменятся к лучшему погодные условия, которые на протяжении нескольких последних лет были плохими, что вызовет непрекращающийся кризис в сельском хозяйстве. В любом случае, существует подкрепленное фактами предположение, что в основном благоприятные погодные условия, преобладавшие с начала 60-х до середины 70-х годов, явились отклонением от нормы. Несмотря на то, что погодные условия за последние несколько лет были, несомненно, хуже, чем в среднем за любой другой период времени, они вряд ли вновь станут такими же, как до 1975 г.

б). Если новое руководство решит увеличить расходы на оборону за счет капиталовложений в другие сектора.

в). Если усилится неравномерность функционирования экономики, вызываемая существующими узкими местами.

г). Если значительно усугубятся цинизм и безразличие населения или возникнут серьезные массовые беспорядки.

3. Из этих возможных вариантов самый серьезный ущерб совокупному продукту могут, пожалуй, нанести серьезные широкомасштабные массовые беспорядки, как это видно на примере Польши. Однако мы не считаем такую возможность маловероятной. В первую очередь для этого может потребоваться значительное и продолжительное снижение жизненного уровня. Обширные волнения среди рабочих могут также возникнуть в том случае, если Андропов будет с чрезмерным рвением осуществлять обещанную кампанию по усилению производственной дисциплины.

VII. Заключительные выводы.

Из всего вышесказанного следует, что:

А. Экономический рост Советского Союза заметно замедлился за последние годы. Этот спад активности частично отражает снижение прироста рабочей силы и основных производственных фондов, одновременно резко увеличивая издержки производства, а также расходы на доставку необходимых видов энергетического и другого сырья. Причиной спада является также неспособность системы компенсировать указанные напряжения в экономике путем значительного повышения эффективности производства и производительности труда. Дело в том, что экономический рост резко замедлился еще до того, как нехватка рабочей силы и энергии достигли максимального уровня.

Б. Снижение темпов роста имеет такие последствия:

1. Во-первых, руководству страны стало намного труднее принимать решения о размере ресурсов, выделяемых на потребление, капиталовложения и оборону.

2. Во-вторых, еще более обесценился тезис СССР о том, что его экономическая система является образцовой моделью для всех остальных стран, в особенности для стран третьего мира.

В. Несмотря на неудовлетворительное функционирование, советская экономика не потерпит краха. Мы полагаем, что ВНП будет продолжать расти, хотя и медленно. Более того, до настоящего времени продолжают расти расходы на оборону».

А вскоре новый Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов получил очередной годовой Отчет о деятельности КГБ СССР за 1982 год (№ 547 – Ч/ОВ от 15 марта 1983 г.)[2]. В нем, в частности, отмечалось:

«Комитет государственной безопасности в отчетном году осуществил ряд практических мер по дальнейшему выполнению требований XXVI съезда КПСС о надежном обеспечении государственной безопасности страны.

В работе Комитета строго соблюдались партийные принципы и социалистическая законность….

Укреплены разведывательные позиции на некоторых ключевых направлениях защиты государственных интересов СССР и других стран социалистического содружества. Разведка систематически освещала политику США, НАТО, Китая и Японии в военной, военно-политической и внешне-экономических областях. Главнейшее внимание уделялось военно-стратегическим проблемам, связанным с опасностью развязывания противником термоядерной войны.

Постоянно добывалась информация по международным проблемам, затраги

Гайдар, Чубайс, ИнСоР и другие иксы нашего сознания

Игорь Игнатов, Игорь Вотанин 06.03.2010

Недавно всех нас постигла тяжелая утрата. От элегантного годзиллообразного чудовища по имени «гайдарочубайс», столь эффектно опустошившего наше недалекое и потому безвременно почившее Отечество в «лихих 90-х», остался лишь скользкий чешуйчатый хвост. Впрочем, тут мы преувеличиваем. Есть, конечно, еще тулово, когтистые лапы... Да и хвост еще хоть куда - бьет по сторонам, наносит удары... Вон, Единая энергосистема расчленена, Саяно-Шушенская в руинах... А уж какие нанопрорывы он готовит солнечной Росфедерации - об этом ведают лишь несравненные Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем. Но вот головка, увы, - отвалилась. Нет с нами больше «умницы-Гайдара», который «все последние годы был интеллектуальным и моральным лидером для всех» них.

Зачем умер Гайдар? Доподлинно это нам пока неизвестно. Но причина и цель, по которой и ради которой он умер, несомненно, существуют - как существуют причина и цель, ради которых он жил. Такие люди «не живут просто так» и «не умирают просто так». Их смерть - это логическое завершение спектаклей, в которой они принимали участие на протяжении всей «знаковой части» своей жизни. В нашем случае - спектакля по имени «Реформа».

Основные вехи таких спектаклей хорошо продуманы. И ни одна «звезда», задействованная в «постановке», ни на йоту не отклоняется от своего расписанного режиссерами «сценарного пути», хотя импровизации в монологах и «реплики из зала», конечно же, возможны.

И вот сейчас мы наблюдаем интересное представление - очередное в среде многих, но, пожалуй, самое драматичное из всех тех, что за последние годы разыгрывались на заданную кукловодами тему «Гайдара и его Реформы». Егор Тимурович оставил нас - и «комиссары в пыльных шлемах» тотчас пошли в психическую атаку. В ответ на них с обличениями бросились странные люди, недавно назвавшиеся «консерваторами». В их числе - «крепкие хозяйственники», надежные ректоры и проверенные социал-демократы социал-дарвинистской ориентации. Со всем этим надо разобраться.

Разберемся - не сомневайтесь. Но не со всем сразу.

Гайдарочубайса, равно как и других либералов, вместе и врозь много, нудно и сварливо бранила и продолжает бранить наша «непримиримая оппозиция». Их ругают «умеренные», ругает Владимир Вольфович - в общем, все, кому не лень. Нам «ругать» гайдарочубайса неинтересно. Суть этого явления нужно понять умом, а не шипеть на него из идеологических окопов. В этом нам, кстати, косвенно помогут некоторые наши реестровые патриоты.

Недавно с очередным разоблачением «чудища обла и стозевна», опубликованным по адресу http://forum-msk.org/material/society/2556257.html, выступил известный оппозиционный мыслитель тов. Телегин. Сколь бы ни были изысканы господа и товарищи, уже высказавшиеся на тему «наследия Гайдара», именно текст Телегина представляется нам наиболее знаковым - во-первых, по причине его концептуальности, а во-вторых, в силу известной радикальности означенного публициста. Телегин - это своеобразный барометр «непримиримой оппозиции» (помните, был когда-то такой термин: применять его к сегодняшнему Зюганову смешно, но Телегин и поныне старается держать марку). Поэтому и интересно, что же не нравится оному товарищу в гайдарочубайсе. С чем он никак не может примириться?

Вы не поверите, дорогие товарищи, но Гайдар и Чубайс обвиняются в колоссальном провале реформ, «которыми они вызвались руководить». Несостоятельными, мол, политиками и государственными деятелями оказались эти господа. И вот теперь железный Наночубайс пытается-де это скрыть. Замазывает хлебным мякишем суровую правду-матку. Пытается всем доказать, что метил в коммунизм. Что был успешным плохишом, предавшим своих товарищей по КПСС за банку варенья.

Просто удивительно, до чего же по-разному можно понимать одни и те же слова. Чубайс говорит об их с Гайдаром деятельности (их, между прочим, цитирует и сам Телегин): «Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса?.. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс... А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость... Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили».

«Блеф!» - влепляет ему звонкую пощечину тов. Телегин.

На самом деле, Чубайс, можно сказать, «хотел как лучше». Но оказался негодным руководителем. И вот сейчас уязвлено самолюбие заставляет его сгущать краски.

«Причины провала реформ - патологическая неспособность младореформаторов к конструктивному творчеству и тупая жадность мародеров, которых они собрали в свою рать». Таково мнение тов. Телегина.

Ну, насчет «тупой жадности», да еще «мародеров» - тут с тов. Телегиным трудно не согласиться. Тупых, жадных, мародеристых в Россиянии - как в арбузе мякоти. Но патологическая неспособность к творчеству - как вам это? Хорошо, предположим, к конструктивному творчеству они действительно не способны (хотя и здесь возникают сомнения, ибо под себя-то грести они умеют, а это все-таки конструктив, хотя и ограниченный в масштабах), но неужели и к деструктивному - тоже? Что же, талант и творчество в деструкции так уж совсем и задействованы быть не могут? Ну, как же так, товарищ Телегин? Что-то совсем у вас как-то натянуто получается. А вот Роберт Уилсон любил поговаривать, что дьявол есть свободный творческий субъект истории, и у нас есть основания прислушаться к его словам.

Возможно, тов. Телегин решает какие-то тактические задачи идеологического плана. Может быть, у него есть партийное задание - изобличить коллективного гайдарочубайса, но непременно в «патологической неспособности» и «колоссальном провале», а не в «патологической способности» и «колоссальном успехе». Что это за задание такое - теряемся в догадках. Не исключено, что «есть установка»: гайдарочубайса-таки приложить, но сделать это как-нибудь так, чтобы, не дай Бог, не задеть «хозяев дискурса». Ведь «Железного Толика» в течение последнего десятка лет упорно назначают и переназначают на разнообразные сакральные посты несравненные Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем, а они есть последняя сдвоенная надежда россиянской государственности, во всем остальном совершенно неудавшейся. Ежели Наночубайса обвинить в «чем-нибудь таком», то можно и «тандем» зацепить. А это - свят, свят, свят, прости души наши грешные! К тому же, «нынешнюю власть» премудрый тов. Телегин с мягким упорством истинного даоса все еще пытается подтолкнуть к извлечению каких-то уроков.

А может, это просто «невыносимая ясность бытия»? Трудно принять, что люди могут сознательно, в здравом уме и твердой памяти, совершить «такое» и оставаться «на коне». Погибла страна и - вместе с ней - миллионы, десятки миллионов людей. А г-н Чубайс, обласканный главными государственниками страны, переходит с поста на пост, с «проекта на проект», остается в фаворе «консервативной» как бы власти - и ничего его не берет. Для патриотического ума - это великая мука. Так можно и веру в «государство российское» (а вместе с ней - и «смыслы») потерять. Гораздо проще решить для себя, что «Чубайс с Гайдаром ошиблись». Продемонстрировали, так сказать, вопиющий непрофессионализм.

Если бы «реформа» Гайдара и приватизация Чубайса удались, знать, текли бы по россиянской федерации молочные реки в кисельных берегах. Но не сложилось... Такие вот дела наши скорбные.

Ладно, у тов. Телегина есть свои резоны, а у нас - свои. У нас - крепкие нервы. Нет у нас и особых причин приседать перед «патологической неспособностью» коллективного гайдарочубайса. Охвостье этого чудовища высказалось прямо. Выскажемся прямо и мы.

По нашему скромному мнению, деятельность и Гайдара, и Чубайса увенчалась оглушительным успехом. Поставленные Чубайсом задачи с успехом выполнены, причем с особым, садистским сладострастием. Сформулированные Егором Тимуровичем цели тоже достигнуты. Если помните, Гайдар тоже не особенно упирал в своем оправдании «реформ» на «экономический успех». Лепетал что-то про «насыщение рынка», но как-то неубедительно. «Прогнозы Гайдара - это фантазии необразованного самонадеянного человека, который к тому же дико упрям», - пишет Телегин. Дорогой товарищ, ну, неужели вы так наивны? Прямо даже не верится. Да никакие это не «прогнозы», а обычное «разводилово», грубо говоря. Похлебка, которую варил, причмокивая, на своей пропагандистской кухне Егор Тимурович, была мутной, попахивала отстоем, в ней плавали ошметки просроченных идеологических продуктов вроде «невидимой руки рынка», но «пипл схавал», как выразился бы Богдан Титомир. А если и не «схавал», то, по крайней мере, бессмысленно блымкал своими ничего не понимающими зенками, что, собственно, одно и то же... Ну, и проблымкал - страну, собственность, социальные пакеты, права и будущее своих детей...

Главной же целью Егора Тимуровича, о которой он, кстати, тоже заявлял громогласно, было «создание класса, на который можно опереться». Задача, таким образом, и тут ставилась сугубо политическая и социальная, а отнюдь не экономическая. И она была блистательно решена. «Класс, на который можно опереться», был создан, и сейчас он крепко держит в своих руках реквизированную у КПСС власть и реквизированную у общества собственность. Где тут «патологическая неспособность к творчеству»?

Конечно, Телегин прав, что проведенные придворными «неолибералами» преобразования не были реформой. Согласимся с ним в том, что «реформа - это не разрушение и уничтожение, а прежде всего совершенствование и созидание». Ну, да, не были они реформой - но кто настаивает на обратном? Чубайс вон не настаивает. Да и Гайдар - вроде тоже. Называйте это, как хотите. Хотите - горшком назовите. Мы вот предпочитаем слово «диверсия» - впрочем, не диверсия даже (это слишком мелко и одиномоментно). Скорее, боевые действия. Еще точнее - война.

Но вот только не надо, тов. Телегин, уверять нас, что «новые социальные формы» не были созданы. Они были созданы, и какие это роскошные каннибальские формы! Как можно проживать на территории россиянской федерации и при этом сомневаться в их существовании?

Признание Чубайса - это своего рода веха. Важная веха в деле, которое не имеет срока давности. Но признание это стоит немного «развить», чтобы суть свершений птенцов гнезда ЕБНова стала «до боли ясной» даже тем, кто хотел бы, из тактических соображений и любви к самодержавной вертикали, спустить дело на тормозах. С чем боролись придворные «неолибералы»? Боролись ли они с коммунизмом? Сомневаемся. «Остановить коммунизм» нельзя, засунуть его в гроб и прикрыть сверху крышкой - тоже. Коммунизм - это идея. Кому-то она нравится, кому-то нет. Но убить идею нельзя.

Да и был ли в Советском Союзе коммунизм?

Коммунизма в СССР, вестимо, не было. Был социализм, социальное государство, так сказать. Своеобразное солидарное общество, ставшее таковым в силу непростых исторических, геополитических и средовых условий. «Тимурыч и его Команда» боролись не с виртуальным коммунизмом. Они боролись с этим вполне реальным и осязаемым обществом и теми системами и конструкциями - экономическими, социальными, культурными, политическими, - которые делали оный социум жизнеспособным. Задачей их было не просто «вынуть державность из живого тела страны», а вынуть из этого тела саму жизнь, что они и сделали, оставив «тело страны» медленно разлагаться на наших глазах.

«Западники» во главе с Джеффри Саксом ничего в советском обществе не понимали, они пытались переустроить его на западный лад, переварить, сделать частью Западной системы. У них свои тараканы в голове, но приписывать им ритуальный каннибализм и патологическую страсть к осуществлению геноцида, довольно глупо - это исказило бы реальную картину, превратило бы ее в гротеск. Возможно, они-то как раз и боролись с мифическим «коммунизмом», которым по их разумению, был придавлен бедный советский народ. Но члены «тела» соборного гайдарочубайса, в отличие от экономического технократа и универсалиста Джеффри Сакса, были инсайдерами. Они-то как раз понимали систему, и они боролись именно с живой системой жизнеобеспечения 280 миллионов человек, а не «призраком коммунизма».

Гайдарочубайсы уничтожали систему и ее «носителей». То есть участвующих в ее жизнедеятельности людей. Они уничтожали социум, уничтожали культуру, уничтожали производство и воспроизводство - как в узком экономическом, так и широком социально-цивилизационном смысле слова. Они били по системообразующим, стержневым опорам и крепежным механизмам нашего жизнеустройства - по ВПК, науке, по технологиям, образованию и воспитанию, системе моральных ориентиров. Они воевали с целой органически сложившейся цивилизацией. И для победоносного окончания этой войны у них вполне хватило ума. Ну, может, опыта поначалу не хватало - но они приобрели оный в ходе процесса. Ну, какие же это недоумки, товарищ Телегин? Это вполне умные и дальновидные люди. Они знали, что надо было «создать новый класс», отдавали они себе отчет и в том, что потом этот «новый класс» обрушит всю российскую цивилизационную систему в вялотекущий хаос, из которого не будет выхода. И они вполне профессионально породили и этот класс, и этот хаос. Где же тут «недоумие»?

Тут важно другое. Кажется, уверовавший в свою безнаказанность Чубайс слишком увлекся и практически проболтался, заявив, что экономическая сторона дела не имела для них большого значения. Он фактически признался в организации геноцида. Миллионы погибших, умерших, пропавших без вести и миллионы неродившихся. А также миллионы искалеченных - физически и духовно. Деградирующее население, массовая люмпенизация, ударное вымирание русского народа. Что это? Это именно геноцид. А геноцид есть преступление, не имеющее срока давности. Гайдара-то Костлявая рубанула серпом по сердечно-сосудистой системе, а у Чубайса есть шанс дотянуть до трибунала. И уж коли великий комбинатор сам решил начать давать предварительные показания, не надо навязываться человеку с услугами бесплатного адвоката. Он этих потуг все равно не оценит.

Теперь повернем вопрос немного по-другому. Предположим, «Тимурыч и его Команда», действительно не совершали «страшных ошибок в прогнозах» а meant business, как говорят наши американские друзья. Но что это за бизнес такой деструктивно-экзотический? Тов. Телегин путано говорит что-то о метафизической ненависти гайдарочубайса к советской власти. Ох, товарищи, давайте не будем лукавить - делать страшные глаза и намекать на самодостаточное зло. Возненавидели они, мол, солнечную Страну Советов, и вознамерились погубить, маньяки.

Ох, не случайно хитромудрые патриоты государства российского, ответственные консерваторы и крепкие хозяйственники с таким воодушевлением клянут «Гайдара с Чубайсом», от которых, как известно даже младенцам в пеленках, все зло этого мира.

Дело в том, что ни Гайдар, ни Чубайс не были исчадиями абсолютного зла и посланцами Вельзевула. Эти люди вообще не были отягощены сильными эмоциями, и ими руководила отнюдь не ненависть к Софье Власьевне (или, как вариант, к «государству российскому»). «Гайдар с Чубайсом» выполняли заказ. Их наняли. И чтобы скрыть наличие контракта и заказчиков, слепили целую систему обманок и громоотводов - с учетом аборигенной ментальности, разумеется.

Ну, взять того же Гайдара, к примеру. Ведь это же классика разводки аборигенов! Начать с того, что Гайдар никогда не был «гигантом мысли» и «отцом русской реформы». Он такой же гигант экономической мысли, как Грызлов - гигант мысли политической, а Медведев - гигант модернизации. Старым добрым способом ему организовали «культ личности» - раздули, как лягушку через соломинку, - это было частью операции. Правда, культ этот имел ограниченное хождение, но это ничего: общественное сознание восприняло-таки Гайдара если и не как гения, то, по крайней мере, как отгородившегося от жизни академического чудака, который общечеловеческим русским не владеет, а изъясняется сугубо на профессиональном речекряке, коего «простому человеку» и понять-то нельзя. Как бы «шибко умный». Такая старая и понятная для рабоче-крестьянского сознания схема: «горе от ума», «горе-ученый», «шляпа».

Потом, воспользовавшись этой схемой, организаторы операции списали все на «оторванных от жизни гайдаров», неспособных понять советскую экономику. Мол, это все - несчастный случай. Они такие, эти ученые - жизни не знают, а учить берутся. А теперь вот посмотрите, что получилось!

«Мы ему доверились, а он!»

Короче, с них - и весь спрос, с «гайдаров этих»! Сами же видите - они в гениальности своей безумны. А в безумии своем - неуправляемы!

Ворчат, негодуют на Гайдара россиянские государственнички: «Вот ведь чего отмочил, неолиберал проклятый, против понятий русской жизни пошел». Но при этом «отыграть назад» - хоть чуток, пусть даже самым щадящим способом, - не спешат. «Гайдара мы поругаем, а популизма не допустим: все - поезд ушел!».

Что тут сказать, дорогие друзья? Все это прозрачно и пошло, как пустая стеклотара.

Самое отвратительное, что в этой операции «Прикрытие» активное участие принимала и принимает оппозиция вкупе с корпорацией «казенных патриотов». Уж эти-то громче всех вопили, что «Гайдар жизни не знает!», что он «не имеет представления о системе, которую взялся реформировать».

Между тем, вопрос о том, понимал ли Гайдар советскую экономику и посещал ли он хоть раз в жизни советские промышленные предприятия, является совершенно факультативным, не относящимся к делу вопросом. Может, Гайдар и в самом деле ее не понимал, а, может, только делал вид - истории это неизвестно. Егора Тимуровича ведь не для того наняли, чтобы он работал с «пониманием основ» - его понимание оных никому не было нужно. Гайдара наняли для конкретного дела - «ошкурить» эту экономику под определенный заказ и освятить большой передел именем экономической науки и либеральной экономической теории. Именно под этот заказ его предварительно и раздули как «либерального экономического гения». Конечно, у Гайдара в его объяснениях потом концы с концами не сходились. Но для организаторов процесса это уже было неважно. Дело сделано, а уж вы там потом разбирайтесь, настоящий Гайдар либерал или не настоящий. Потешьте себя. И нас потешьте.

Вопреки чревовещаниям наших патриотов и непотопляемых лидеров фракции КПРФ, Гайдар, конечно, «понимал, что он делает». Операция под эвфемическим ником «реформа» стала трагедией и для него, такого гениального, упешного и упитанного - недаром же он умер. Его ведь заставили пожертвовать своим именем, списав результаты на «либерализм», «монетаризм» и личную свою преданность этим «учениям». Его принудили навсегда вычеркнуть себя из политики, активной социальной жизни и «порядочного общества», стать аттрактором проклятий и отрицательных энергий - таковы были rules of engagement. Не исключено, что и любовь к ирландскому виски, и сама смерть Егора Тимуровича были как-то связаны с действием этих энергий.

И как этим энергиям было не оказать на Егора Тимуровича своего смертоносного влияния, если «реформу» начала 90-х россиянские идеологи «лепили» и продолжают «лепить» именно как «реформу Гайдара» (и наши казенные патриоты демонстрируют всяческую готовность принять такое объяснение) в то время как Гайдар был просто ее брендом, когнитивным ярлычком, пришитым к этой операции чьими-то мягкими, невидимыми руками. Бывает так, что человек постоянно озвучивает рекламу какого-то товара и/или фирмы - и его постепенно начинают ассоциировать с этим товаром и/или фирмой. Вот таким-то человеком и был Егор Тимурович. В сущности, его роль была очень похожа на роль Лени Голубкова («ты сидишь, а денежки идут»). Только разработанный для него сценический образ был принципиально другим - и значительно более сложным. Тут была драма - не только реальная, но и сценическая. Создатели бренда МММ до такого уровня сложности, конечно, не поднялись.

Но при всем том, Егор Тимурович даже в лучшие свои годы был не более, чем концептуальным зиц-председателем Фунтом, которому, после превращения в ходячий символ «лихих 90-х», и в самом деле не оставалось ничего другого, как «сидеть» при всех последующих режимах - правда, не в тюрьмах, а в глубоком общественном подполье, оставаясь рукоподаваемым лишь в пределах узкого круга своих ближайших адептов и эпигонов.

Гайдара слили, потому что наступила новая фаза игры, в рамках которой своим бывшим заказчикам он был уже не нужен. Более того, им следовало держаться от него подальше. Вынести этого противоречия во взглядах на свою персону «гениальный» Егор Тимурович не мог, потому что имел амбициозный характер. И поэтому он умер.

Гадара списали, а Чубайса «приставили к делу». Уж очень удобной фигурой он оказался.

Анатолий Борисович тоже является аттрактором всеобщей ненависти, но, в отличие от Гайдара, он обладает рядом специфических свойств, которые положительным образом сказались на его дальнейшей (после всеобщей ваучеризации) судьбе. Во-первых, он циничный исполнитель, который старательно, успешно и хладнокровно сделает все, что ему поручено, не «заморачиваясь» вопросами добра и зла, - как эсэсовцы в концлагере. Во-вторых, он идеально подходит на роль мегаотрицательного персонажа. Учитывая все это, заказчики растянувшейся уже на два десятка лет россиянской феерии решили создать для него совсем другой сценический образ.

Мы все знаем, что мифы про демоническую природу и всесилие Анатолия Борисовича как-то «сами собой» стали складываться, возбуждая к нему всенародную метафизическую ненависть, еще в начале 90-х. Впоследствии великий комбинатор и вовсе стал эпицентром сил зла, «аццким сотоной», возглавившим легионы падших неолиберальных ангелов. За Чубайсом, мол, стоит «мировое правительство» и «Бельведерский клуб», и нет с ним никакого сладу. Захочет - и приватизирует всю экономику за ваучеры, а захочет - так и единую энергосистему расчленит. Нет-де предела его наглости и власти. А нынче он и вовсе, наверное, может облучить всех нас наночастицами из приватизированных синхрофазотронов, если возжелает. Не человек - дьявол во плоти! Эти страсти-мордасти с серьезным видом расскажет вам и баба-Клава из деревни Неелово и седовласый сенатор из фракции болящих за Отечество, и известный руководящий литератор из консорциума «ЗАСР». Да и вообще всякий россиянский государственник - будь он хоть из числа сторонников госкапитализма, хоть из поклонников товарища Зюганова. Надо молиться и терпеть! Терпеть и молиться! Господь милостив - он избавит нас от Чубайса в конце времен, когда увидим мы семь всадников апокалипсиса.

Пафосно разоблачая Гайдара пополам с Чубайсом, разного рода «радетели государства российского» пытаются - и не без успеха - нарисовать перед нашими возмущенными очами фантастическую картину, в которой доминирует всесильная либерально-монетаристская мафия, нагнувшая кряжистую Матушку-Россию и нагло надругавшаяся над святой простотой отечественных государственников-нестяжателей. Разрешите вам не поверить, господа-охранители.

Вот тут-то и всплывают вновь «проклятые вопросы». Кто же все-таки нанял этих двух падших ангелов, искусивших Россиянию «невидимой рукой рынка» и пропахшими серой ваучерами? Так вот эти-то и наняли. Нынешние «консерваторы». Радетели «государства российского». Устроители Олимпиады-2014. Расхитители сокровищ убиенной советской тещи.

Гайдарочубайса наняла, расписав для него роли и речи, постсоветская номенклатура, которая никогда (вне зависимости от того, что мы думаем о либерализме и насколько мы его ценим) не была либеральной - ни в культурном, ни в политическом, ни в экономическом смысле - но всегда оставалась самодержавной - как корпорация - по отношению к народу и обществу. То есть вполне себе «традиционно-российской» по основным своим базовым цивилизационным ориентирам, но при этом - весьма гибкой в отношении «идеологических насадок» (Эти люди вполне спокойно могут поменять единственно-верное учение бессмертных основоположников на «научный либерализм», а его - когда придет время - на «истовое православие» и «Четьи-Минеи»). В один прекрасный момент одна такая корпорация, что некогда послала в Россию «философский» пароход с соколами товарища Троцкого, а позже вытянула из ставропольских местечек и ярославских суглинков товарищей Андропова и Яковлева, осознала, что труженики ГУЛАГа и герои пятилеток соткали для нее неплохую скатерть-самобранку, и разыграла растянутую на несколько лет партию по переводу публичной советской собственности в корпоративную собственность вельможной советско-антисоветской «головки».

Стартовали с «ускорением», продолжили «перестройкой». Чуть позже вывели на сцену Гайдара с Чубайсом, один из которых «освободил цены», а другой организовал «ваучерную приватизацию» и «расчистил завалы». Сначала осторожно, через подставных лиц, а потом уже и не таясь, прихватили публичную собственность, подведя под это «научное обоснование», предоставленное «гигантом мысли». Сгребли себе в наследственное владение все ресурсы и заставили абсолютное большинство насельников землицы россиянской, выпучив глаза, сражаться за «три корочки хлеба» и пускать слюни на недоступные «простому человеку» «квадратные метры» - «чтобы знали, суки, кто в доме хозяин!» Наняли «олигархов» в качестве «корпоративных кошельков» и политических громоотводов. Потом списали Гайдара, разоблачили либерализм, вернулись к «государственным ценностям», к «самодержавию и православию» (правда, придушив в уголке «народность» и слив одну треть российской территории). Начали размахивать церковными кадилами, ощетинились свечками и иконостасами. Но собственность вернуть «забыли». О собственности - и не заикайтесь. Это - «святое». «Курс реформ - необратим».

«Смерть Гайдара», отыгравшего свою роль и ставшего ненужным распорядителям Россиянии, - хороший повод для очередного медиа-представления, рассчитанного на блаженных духом россиянских дурачков. Чубайс и одна группа «птенцов гнезда ЕБНова кричат о том, как много Гайдар «сделал для страны». Другая группа птенцов того же гнезда, путаясь в ваучерном последе, вновь разоблачают уже многократно разоблаченного «отца реформы», пытаясь набрать очки на всеобщей ненависти к Егору Тимуровичу и заболтать тот очевидный факт, что никогда не было в РФ никакого самостоятельного и всесильного «либерального лобби». Были лишь «люди на зарплате» и, возможно, «на дивидендах», в задачу которых входило выполнять заказ «старших товарищей» по «утилизации советского наследства» и - одновременно - роль громоотвода, притягивающего к себе ненависть обманутых туземцев.

Гайдар уже давно покинул этот план бытия и входит в курс обстоятельств своего дальнейшего существования в более тонких мирах, а вызванное его передислокацией концептуальное возбуждение лишь нарастает. Из многочисленных институтов непочатых проблем рыночной экономики или разнообразных фондов аномалий переходного периода возникают некие господа со свободолюбивыми фамилиями и начинают пафосно изливать насыщенные либеральными дрожжами сценарии по цивилизованному переходу с этого света на тот.

Есть в Росфедерации такое эзотерическое место, как Институт современного развития, где свято чтут «наследие Гайдара» и светлую память комиссаров 90-х. Обретающихся при этом заведении господ Юргенса и Гонтмахера кончина Егора Тимуровича вдохновила на написание ритуального текста под названием «Россия XXI века: образ желаемого завтра», насыщенного словами «свобода», «достоинство», «модернизация», «обновление», «современная демократия» и многими другими, от которых также увлажняются глаза и предательски першит в горле.

Полагаем, что дальнейшее вам известно. Обитающие в тенистых лощинах государева патриотизма «охранители основ» мгновенно повыскакивали из своих ниш, как пауки из норок, чтобы вонзить в господ с замшевыми фамилиями свои истекающие негодованием хелицеры. В чем только ни обвинили мутных романтиков «современной демократии» - и в «низкопоклонстве перед Западом» (ну это-то как водится), и в механицизме их взглядов на народ, и в «нутряном антисоветизме», и в «идиотском прогрессизме» и даже (не упадите со стула) - в покушении на православие. Юргенс с Гонтмахером, учиняющие расправу над православием, - такое надо видеть! Есть ли в солнечной Россиянии какой-нибудь другой институт (если не считать Газпрома), который бы был лучше приспособлен к процветанию в недрах пост-гайдаровского капитализма, чем РПЦ? Да Юргенсу с Гонтмахером и Ясину с Чубайсом без того, что в РФ называют «православием», в этой стране вообще не выжить, как «свободным и энергичным индивидам»!

Конечно, многое в «Образе желаемого завтра», нарисованного Юргенсом и Гонтмахером, представляется смешным и нелепым. Так что патриоты из числа вменяемых кое в чем правы. Мы не будем собирать нелепости в тексте по крохам - предоставим это «охранителям». Выскажемся по возникающим в ходе прочтения этого текста вопросам более фундаментального характера.

Прежде всего, изумляет то, что господа «как бы не понимают» взаимосвязанности «девяностых» и мягко обличаемых ими «нулевых», «эпохи Ельцина» и «эпохи Путина-Медведева». Как бы не отдают себе отчета в том, что вторая с необходимостью и неизбежностью вытекает из первой. А посему зовут назад в прекрасные 90-е и предлагают зарыться в постразвальном дерьме совсем уж по уши.

Это удивительно (хотя удивительно всего лишь на первый взгляд). Люди делают вид, что их пониманию недоступен простейший факт: «лихие» (или «благословенные» - смотря для кого) девяностые были временем транзита. Это был короткий переходный период от солидарного и по-своему тоже деспотичного (хотя и в интересах большинства) советского общества к деспотии нового типа. Мы не будем даже тратить время на обличение ельцинизма - к настоящему моменту его не обличил только ленивый. Ограничимся тем, что скажем: «ельцинской демократии» - каким бы ни было наше эмоциональное отношение к этому понятию - как самостоятельной сущности, никогда не существовало. Именно поэтому и развить ее в сторону «современной демократии» даже при самом искреннем желании не представляется возможным. Да и сама эта «демократия», вкупе с «реформой Гайдара», были движением не в сторону Запада, а в сторону Третьего мира, Золотой Орды и самых диких форм «немытой азиатчины».

«Ельцинский период», по которому явно тоскуют либеральные мыслители Юргенс и Гонтмахер, был кратким периодом «большого передела» со свойственной ему текучестью форм и зыбкостью декораций. Новоиспеченные господа российской жизни рассаживались по новым местам, «валили» друг друга, заключали друг с другом временные союзы и договоренности. «Девяностые» были временем становления и кристаллизации «нового порядка». Зыбким десятилетием химер и иллюзий. А «настоящее» - тот порядок, ради которого все и затевалось - началось «при Путине», вернее, даже не сразу, а где-то со «второго срока», когда «закруглилась» вся эта дешевая и кровавая феерия со взорванными домами, «второй чеченской» и «играми в демократию».

Обратите внимание теперь, что факт преемственности «девяностых» и «нулевых» старательно «не замечается» ни «либералами», ни «охранителями». Первые расскажут вам байку о том, что пришла «кровавая гэбня» и прервала ельцинский бросок к демократии. А вторые напоют вам, что пришли «благородные государственники», зачистили либералов и вывели корабль «российской государственности» из опасных вод. Ни та, ни другая сторона никогда не признают, что и «девяностые», и нулевые - и Ельцина, и Путина, и Медведева - организовали нам одни и те же люди, одна и та же корпорация. Что в этой связи можно сказать о спорах «либералов» и «государственников»? Природа пикировок «либеральных» и «охранительных» пикейных жилетов нам, конечно же, хорошо понятна. Одни начинают бузу, другие ее подхватывают и раздувают, вдохновляя первых на написание новых текстов и дальнейшее «углубление дискуссии». Весь этот либерально-охранительный гвалт - часть глобальной «манипуляции сознанием», направленной на поддержание в сознании читающей и размышляющей еще пока публики фантастической картины россиянской жизни. Мол, в обществе «идет напряженная борьба»: борются «либералы с патриотами». Вот в такое непростое время мы живем, товарищи!

Товарищи кивают головами - они «понимают». Это созвучно их миропониманию. Борьба - ну куда же нам без борьбы! Да еще «западников» с «восточниками», остроконечников с тупоконечниками... Это же так привычно!

А вот скажи им, что никакой борьбы нет и в помине, что «все уже решено и схвачено» и что их развлекают потешные полки отрабатывающих свои зарплаты идеологических клоунов и статистов - так они, наверное, удивятся.

Но есть и еще один момент. Тексты, подобные тому, что написали Юргенс и Гонтмахер, - это еще и попытка прощупать почву. Некогда, в своем броске к самодержавной экономической власти постсоветская номенклатура породила много разных декоративных сущностей, представляющих «российский либерализм». Руками этой нанятой номенклатурой «либеральной интеллигенции» и производилась утилизация сокровищ «убиенной советской тещи». Иначе было нельзя - необходимо было отвести от себя подозрения и показать Западу, что «либерализм в России наконец-то победил». Пришло время - и все эти факультативные сущности (за исключением некоторых весьма полезных «эффективных менеджеров» и «корпоративных кошельков») сместили на периферию политической и экономической жизни. Ну, что ж теперь-то? Хозяин - барин! Но оттесненным от большого корыта «декоративным сущностям» как-то грустно и холодно в этом созданном в том числе и их руками мире. И вот теперь они все пытаются привлечь к себе внимание, наладить разговор с Хозяином, выторговать себе какую-нибудь приличную работенку в рамках курса на умеренную модернизацию. Питают надежды. Но молчит «власть» - косит лиловым глазом и усмехается...

http://forum-msk.org/material/society/2608170.html